Pular para o conteúdo principal

Homem que colocou cinto de castidade em ex-mulher é condenado a 19 anos de prisão





04/03/2013 11h38

A Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Santa Catarina manteve a condenação de homem que implantou cinto de castidade em sua ex-mulher a 19 anos e quatro meses de reclusão, em regime fechado, mais um ano e um mês de detenção. Réu foi condenado por diversos crimes.

Caso – Ministério Público denunciou homem pela prática dos crimes de lesão corporal grave, ameaça, estupro e porte irregular de arma de fogo. Todos os delitos teriam sido cometidos no Vale do Itajaí, para manter a “posse” sobre a ex-companheira.

Segundo a denúncia, em dezembro de 2011, o réu encontrou-se com a vítima, teve relação sexual com ela, apontando uma arma de fogo para sua cabeça, e posteriormente implantou, à força, um arame no órgão sexual da vítima, semelhante a um cinto de castidade, para que esta não tivesse relações sexuais com outros homens.

Após os fatos, o réu encontrava-se com a vítima duas vezes por semana, para manter relações sexuais, ocasiões em que o arame era retirado e recolocado na vítima. O denunciado ameaçava a ex-companheira de morte e prometia que, caso removesse o aparato, mataria toda a sua família. 

A vítima decidiu registrar um boletim de ocorrência na delegacia, ainda com o arame preso ao corpo, informando que conviveram por cerca de dez meses em união estável, e após o rompimento do relacionamento, o agressor passou a ameaçá-la e a forçou a implantar o instrumento em sua genitália.

O acusado informou em seu interrogatório que colocou o arame no corpo da vítima, porém, a mulher teria aceitado tal circunstância como prova de amor e fidelidade. Em sede de primeiro grau o réu foi condenado, e apelou da decisão, pleiteando absolvição por falta de provas. 

Decisão – A desembargadora relatora do processo, Marli Mosimann Vargas, ao manter a decisão afirmou que, “verifica-se que as declarações da vítima são coerentes e verossímeis, atribuindo ao apelante a autoria das lesões, negando que tivesse consentido com a colocação do citado arame, fato que somente ocorreu em razão da grave intimidação que sofria pelas ameaças perpetradas pelo recorrente”.

De acordo com o entendimento da Corte, o crime de lesão corporal grave ficou definitivamente demonstrado, conforme o laudo do médico legista que apontou um processo inflamatório grave na região afetada que gerou grande dor e desconforto à vítima, dificultando até movimentos básicos como sentar.

A relatora ressaltou que, os demais crimes também estariam claramente demonstrados pelas palavras da vítima e de uma testemunha, sendo salientado que algumas relações sexuais também ocorreram mediante violência, através de arma de foto ou facão.

Finalizou a desembargadora que, “não obstante a negativa do apelante, este não logrou êxito em ilidir as declarações da vítima, deixando sem justificativa o porquê de lhe ser feita tão grave imputação. De mais a mais, os elementos de convicção estampados nos autos conduzem à certeza da responsabilidade criminal do recorrente pela prática do crime de estupro [...]”. A votação do colegiado foi unânime.

O número do processo não foi fornecido.

Fato Notório
http://www.fatonotorio.com.br/noticias/ver/11999/homem-que-colocou-cinto-de-castidade-em-ex-mulher-e-condenado-a-19-anos-de-prisao/

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

Quarta Câmara majora indenização de cliente que teve seu nome negativado indevidamente

  Por unanimidade, a Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba decidiu majorar de R$ 3.500,00 para R$ 5 mil, o valor da indenização por dano moral em favor de uma cliente que teve seu nome negativado indevidamente pelo Hipercard Banco Múltiplo S.A. O caso foi julgado nos autos da Apelação Cível nº 0001177-62.2013.8.15.0741, que teve a relatoria do desembargador Oswaldo Trigueiro do Valle Filho. Conforme os autos, a cliente alegou que, mesmo após negociação e quitação de dívida, foi surpreendida com a inscrição de seu nome no Serasa, o que lhe causou sério constrangimento. A instituição financeira alegou ter excluído o nome da autora dos órgãos de proteção ao crédito tão logo cientificada da quitação do débito, não havendo que se falar em dano moral, porquanto ter agido com boa-fé e pela preexistência de negativações em nome da autora. Ao fim, requereu a improcedência do pedido.

Inventário e partilha no Novo Código de Processo Civil

A Lei nº 13.105 de 16/03/2015, que instituiu o Novo Código de Processo Civil (NCPC) trouxe inúmeras inovações para direito processual brasileiro, inclusive, para o procedimento especial destinado à ação de inventário e partilha. Primeiramente a mudança do NCPC foi estrutural, pois enquanto o CPC/73 disciplinava os procedimentos especiais em livro próprio – Livro IV, o NCPC, vem dividido em duas partes: Parte Geral, com seis livros e Parte Especial, com três livros. Os procedimentos especiais estão disciplinados no Título III, do Livro I, da Parte Especial, intitulado “Do Processo de Conhecimento e do Cumprimento de Sentença”. Note então que o legislador transferiu para o Livro I da Parte Especial todos os procedimentos previstos na legislação processual, agrupando-os de forma mais sistematizada.