Pular para o conteúdo principal

Absolvição por insuficiência de provas não gera indenização a empregado demitido por furto


21/03/2012 12h10

A 1ª Turma do Tribunal Superior do Trabalho (TST) livrou empresa da condenação de pagar indenização a ex-empregado que teria sido demitido por justa causa após ter sido comprovado seu envolvimento em furtos praticados na empregadora. Segundo decisão a absolvição do empregado por insuficiência de provas não garante o pagamento da indenização.

Caso – Ex-empregado ajuizou ação reclamatória em face da Mundial S. A. Produtos de consumo que pleiteava em síntese indenização por ter sido demitido por justa causa pelo fato de estar comprovadamente envolvido em furto ocorrido na empresa.

Segundo o reclamante, a demissão por justo motivo ocorreu por ato discriminatório da empresa já que é portador do vírus HIV, e diante disso a justa causa foi forjada para que houvesse sua demissão.

Em sua defesa a empresa afirmou que não houve discriminação, já que a condição de saúde do funcionário era conhecida pela empregadora muito antes da demissão. De acordo com a reclamada, a dispensa se deu devido a participação do trabalhador no furto de lâminas de facas, conforme apurado em investigação realizada pela polícia local. 

Em sede do Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região (TRT-4/RS) o pedido indenizatório do obreiro foi negado, sendo a empresa absolvida do pagamento de indenização sob a fundamentação de que não houve prática de ato ilícito por parte do empregador.

De acordo com o acórdão, fundamentado no artigo 186 do Código Civil (CC), a empresa recebeu denúncia anônima do furto em suas dependências e comunicou o fato à polícia, sendo que após a investigação, o trabalhador foi indiciado confessando o crime com detalhes, pontuando como era realizado o furto e quanto lucrou na revenda dos materiais furtados no centro de Porto Alegre. 

Decisão – O ministro relator do recurso, Lelio Bentes Corrêa, afirmou inexistirem elementos que revelem a prática de ato ilícito ou abuso de direito por parte da reclamada, já que a imputação de ato de improbidade deu-se em decorrência da denúncia oferecida pelo Ministério Público. 

Afirmou ainda o julgador que não houve caracterização de conduta dolosa ou culposa da empresa na divulgação de informações relativas ao caso, já que o fato foi divulgado pela imprensa sob responsabilidade de um jornalista que se ateve aos fatos na delegacia que os investigava.

Finalizando o voto, o relator ponderou que mesmo havendo absolvição do empregado por ausência de prova suficiente da autoria do delito não há necessariamente o reconhecimento da ilicitude da conduta da empresa, ainda que possa ensejar a reversão da justa causa aplicada. Por unanimidade o recurso do reclamante foi negado.

Clique aqui e veja o processo.

Fato Notório

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Quarta Câmara majora indenização de cliente que teve seu nome negativado indevidamente

  Por unanimidade, a Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba decidiu majorar de R$ 3.500,00 para R$ 5 mil, o valor da indenização por dano moral em favor de uma cliente que teve seu nome negativado indevidamente pelo Hipercard Banco Múltiplo S.A. O caso foi julgado nos autos da Apelação Cível nº 0001177-62.2013.8.15.0741, que teve a relatoria do desembargador Oswaldo Trigueiro do Valle Filho. Conforme os autos, a cliente alegou que, mesmo após negociação e quitação de dívida, foi surpreendida com a inscrição de seu nome no Serasa, o que lhe causou sério constrangimento. A instituição financeira alegou ter excluído o nome da autora dos órgãos de proteção ao crédito tão logo cientificada da quitação do débito, não havendo que se falar em dano moral, porquanto ter agido com boa-fé e pela preexistência de negativações em nome da autora. Ao fim, requereu a improcedência do pedido.

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

STF valida homologação de partilha sem quitação de imposto de transmissão

  Os ministros entenderam que regra do CPC não fere princípio da isonomia tributária   Post Views:   13.129 O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu, por unanimidade, que é válida regra do Código de Processo Civil (CPC) que permite homologar a partilha amigável de bens mesmo sem a quitação do Imposto de Transmissão Causa Mortis e Doação (ITCMD). A decisão foi tomada na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 5894, julgada improcedente na sessão virtual encerrada em 24/4. A ação foi proposta pelo governo do Distrito Federal, que alegava violação à isonomia tributária, prevista na Constituição Federal, e à exigência de lei complementar sobre garantias e privilégios do crédito tributário. Partilha amigável Para o relator da ação, ministro André Mendonça, a norma (artigo 659, parágrafo 2º, do CPC) prevê um processo mais rápido e simples nos casos de partilha amigável de bens e de direitos de pessoa falecida. A seu ver, esse procedimento diferenciado se baseia na razoável d...