Pular para o conteúdo principal

Plano de saúde, médico e clínica terão que pagar indenização a paciente por queimaduras em cirurgia de artroplastia


04 de maio de 2012
                                                                              
Gerência de Comunicação

Durante sessão nesta quinta-feira (3), a Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba reformou, parcialmente, a sentença do Juízo de Primeiro Grau, condenando a Unimed João Pessoa, a Clínica Ortopédica e Traumatologia de João Pessoa e o médico Renato Queiroz Fernandes, ao pagamento, de indenização por danos morais, no valor de R$ 30 mil em favor de Gizélia Maria dos Santos Silva. O órgão fracionário reconheceu a responsabilidade solidária do Hospital, do profissional e do Plano de Saúde, em virtude de queimaduras sofridas pela paciente, durante cirurgia de artroplastia. O relator do processo nº 200.2011.124429-6/003 foi o juiz convocado Ricardo Vital de Almeida.
Conforme o relatório, Gizélia Silva moveu uma Ação de Indenização por Danos Morais e Estético, alegando que realizou uma artroplastia total no quadril direito (introdução de prótese), na Clínica Ortopédica, a fim de corrigir sequelas de fraturas causadas por um acidente de trânsito, e que, durante a cirurgia, sofreu queimaduras de 2º e 3º graus, em razão de corrente elétrica passada pela placa do bisturi. Em face desse ferimento, permaneceu 25 dias no hospital, fazendo curativos diários, interrompendo a recuperação do procedimento cirúrgico ortopédico. Também alegou que passou cerca de três meses em sua residência sem condições de trabalhar e, ainda, necessita realizar mais três cirurgias.
Já a Clínica Ortopédica sustentou não haver culpa por parte do profissional e, por conseguinte, do Hospital, considerando que a existência de caso fortuito descaracteriza o ato ilícito.
Em seu voto, o relator afirmou que ficou comprovado nos autos, a responsabilidade solidária da Clínica, do profissional e do Plano de Saúde. “A responsabilidade do Hospital, em casos de erro médico, tem-se que é do tipo objetiva, não exigindo do paciente a comprovação da culpa do nosocômio, mas tão-somente a prova do dano e do nexo de causalidade”, disse.
Em relação à responsabilidade do médico, Ricardo Vital de Almeida ressalta, para que ela possa existir, é necessário demonstrar que o médico agiu com negligência, imprudência ou imperícia. “O bisturi e qualquer outro equipamento em um ato cirúrgico, é o meio de trabalho do médico, é uma peça essencial no seu ofício. Sobre ela, deve guardar o médico total atenção”, observa o relator.   
Quanto à responsabilidade da Unimed, o magistrado afirma que na qualidade de Plano de Saúde, deve ser responsabilizada pelos profissionais que credencia. “Exsurge explicitamente a responsabilidade objetiva dos planos de saúde pelos erros médicos e falhas de prestação de serviço hospitalar verificados no atendimento destinado a seus usuários, já que disponibiliza a esses um quadro próprio de profissionais, exercendo, por conseguinte, verdadeira intermediação dos serviços prestados”,disse.
No tocante ao dano estético, os membros da Primeira Câmara também condenaram de forma solidária, ao pagamento de  R$ 30 mil. “O aleijão formado por cicatrizes, portanto, causa inegáveis constrangimentos à autora, redundando em danos estéticos indenizáveis”, concluiu o juiz convocado.
TJPB/Gecom/Marcus Vinícius Leite

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

OPINIÃO Improbidade: principais jurisprudências e temas afetados pela Lei 14.230/2021

  29 de janeiro de 2022, 17h19 Por  Daniel Santos de Freitas Sem dúvidas que, com o advento da Lei 14.230/2021, que altera substancialmente a Lei 8.429/92, uma missão muito importante foi dada ao Poder Judiciário, em especial ao STJ: pacificar entraves interpretativos acerca da Lei de Improbidade (Lei 8.429/92), sob a perspectiva da lei modificadora. Pela profundidade das alterações, em que pese não ter sido revogada a Lei 8.429/92, muitos afirmam estarmos diante de uma "nova" Lei de Improbidade Administrativa. Em certos aspectos, parece que o legislador enfrentou alguns posicionamentos da corte superior que não mais se adequavam à realidade atual e editou normas em sentido oposto, de sorte a dar um ar totalmente atualizado à Lei de Improbidade, visando principalmente a conter excessos.

Legalidade, discricionariedade, proporcionalidade: o controle judicial dos atos administrativos na visão do STJ

  ESPECIAL 13/03/2022 06:55 O ato administrativo – espécie de ato jurídico – é toda manifestação unilateral de vontade da administração pública que, agindo nessa qualidade, tenha por fim imediato resguardar, adquirir, modificar, extinguir ou declarar direitos, ou, ainda, impor obrigações aos administrados ou a si própria. Esse é um dos temas mais estudados no âmbito do direito administrativo e, da mesma forma, um dos mais frequentes nas ações ajuizadas contra a administração pública. Em razão do poder discricionário da administração, nem todas as questões relativas ao ato administrativo podem ser analisadas pelo Judiciário – que, em geral, está adstrito à análise dos requisitos legais de validade, mas também deve aferir o respeito aos princípios administrativos, como os da razoabilidade e da proporcionalidade. Cotidianamente, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) é acionado para estabelecer a correta interpretação jurídica nos conflitos que envolvem esse tema. Ato que el...