Pular para o conteúdo principal

Segunda Seção Especializada do TJ nega revisão de aposentadoria de policial militar


12 de julho de 2012

Gerência de Comunicação
A Segunda Seção Especializada Cível, por unanimidade, entendeu por não conceder a revisão de aposentadoria de soldado da Polícia Militar, reformado em 1973. Dessa forma, foi denegada a  segurança, mantendo os proventos de inatividade integrais estabelecidos pela Lei 3651/71, que era a norma vigente à época do pedido de aposentação. A Corte Especializada acompanhou o entendimento do juiz convocado Francisco Francinaldo Tavares, relator do processo, na sessão desta quarta-feira (11).

Adeildo dos Santos entrou com Mandado de Segurança nº 999.2011.001072-8/001 em face do Comandante Geral da Polícia Militar a fim de garantir a reforma dos seus proventos de inatividade, pois queria passar a perceber o soldo de 3º Sargento, conforme a Lei 3909/77 (Estatuto dos Policiais Militares) e o auxílio invalidez previsto na Lei 5701/93.

O impetrante exerceu o cargo de soldado, tendo ingressado na Polícia Militar em 25 de dezembro de 1964, e se aposentou por invalidez devido a uma lesão progressiva no braço esquerdo. A aposentadoria foi concedida em março de 1973, baseada na Lei 3651/71, conforme aduziu o Comandante Geral.

O relator partiu do entendimento predominante de Direito Previdenciário, garantindo que a norma regente da aposentadoria é aquela vigente à época em que o requerente atendia as exigências para aposentação. “É o chamado princípio tempus regit actum. Ainda que a lei 3909/77 seja mais benéfica quanto à forma de aposentadoria, o princípio mencionado deve prevalecer, do contrário, a cada nova edição do Estatuto dos Policiais Militares, todos os policiais reformados teriam os proventos revistos com base na nova lei, o que ocasionaria permanente insegurança jurídica”, explicou o magistrado-relator.

Em relação ao auxílio-invalidez, previsto na Lei 5701/93, o magistrado observou que estender o benefício seria uma revisão de aposentadoria com base em lei nova, o que confronta o princípio citado. “Notadamente observamos que a lei não estende o benefício aos militares reformados antes da sua vigência. Portanto, não há como conceder a segurança em favor do impetrante”, arrematou o juiz Francinaldo Tavares.

TJPB/Gecom/Gabriella Guedes
http://www.tjpb.jus.br/portal/page/portal/tj/midia/midia_conteiner?p_cod=8615

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

Quarta Câmara majora indenização de cliente que teve seu nome negativado indevidamente

  Por unanimidade, a Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba decidiu majorar de R$ 3.500,00 para R$ 5 mil, o valor da indenização por dano moral em favor de uma cliente que teve seu nome negativado indevidamente pelo Hipercard Banco Múltiplo S.A. O caso foi julgado nos autos da Apelação Cível nº 0001177-62.2013.8.15.0741, que teve a relatoria do desembargador Oswaldo Trigueiro do Valle Filho. Conforme os autos, a cliente alegou que, mesmo após negociação e quitação de dívida, foi surpreendida com a inscrição de seu nome no Serasa, o que lhe causou sério constrangimento. A instituição financeira alegou ter excluído o nome da autora dos órgãos de proteção ao crédito tão logo cientificada da quitação do débito, não havendo que se falar em dano moral, porquanto ter agido com boa-fé e pela preexistência de negativações em nome da autora. Ao fim, requereu a improcedência do pedido.

Inventário e partilha no Novo Código de Processo Civil

A Lei nº 13.105 de 16/03/2015, que instituiu o Novo Código de Processo Civil (NCPC) trouxe inúmeras inovações para direito processual brasileiro, inclusive, para o procedimento especial destinado à ação de inventário e partilha. Primeiramente a mudança do NCPC foi estrutural, pois enquanto o CPC/73 disciplinava os procedimentos especiais em livro próprio – Livro IV, o NCPC, vem dividido em duas partes: Parte Geral, com seis livros e Parte Especial, com três livros. Os procedimentos especiais estão disciplinados no Título III, do Livro I, da Parte Especial, intitulado “Do Processo de Conhecimento e do Cumprimento de Sentença”. Note então que o legislador transferiu para o Livro I da Parte Especial todos os procedimentos previstos na legislação processual, agrupando-os de forma mais sistematizada.