Pular para o conteúdo principal

Casa de Saúde São José ganha direito exclusivo de uso do nome do santo



Notícia publicada em 21/08/2012 14:06
A 2ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Rio reconheceu, por unanimidade de votos, o direito da Casa de Saúde São José, no Humaitá, Zona Sul da cidade, a usar com exclusividade o nome do santo na sua marca comercial. O hospital, cuja razão social é Associação Congregação de Santa Catarina - Casa de Saúde São José, vinha travando uma disputa judicial com a Casa de Saúde e Maternidade São José, com sede em São João de Meriti, na Baixada Fluminense. A relatora do recurso, desembargadora Elisabete Filizzola, considerou a ordem de registro da marca no Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI). A unidade do Humaitá efetivou o registro em 1941 e a da Baixada, em 1962.
“No caso, restou comprovado nos autos que a parte autora efetivou o registro da marca nominativa “São José” em 1941, especificação produtos médicos e auxiliares, com sucessivas prorrogações, perante o Instituto Nacional da Propriedade Industrial, tendo sido assegurada a garantia da propriedade e uso exclusivo em âmbito nacional. A ré, que atua no mesmo ramo de atividade da autora (“prestação de serviços médicos, cirúrgicos e hospitalares), utiliza o nome empresarial “Casa de Saúde e Maternidade São José Ltda”, iniciou suas atividades em 28 de janeiro de 1962, no Município de São João de Meriti, importando em violação à marca “São José” de titularidade da autora, diante da proximidade geográfica capaz de gerar indesejável confusão ao consumidor”, afirmou a relatora em seu voto.
 Com a decisão, fica mantida a sentença do juiz Luiz Roberto Ayoub, da 1ª Vara Empresarial da Capital, que julgou procedente o pedido da Casa de Saúde São José, em 1º de fevereiro deste ano. Na ocasião, ele determinou que o hospital da Baixada Fluminense se abstivesse do uso da marca e que modificasse o seu nome comercial, no prazo máximo de 60 dias, por outro que não se assemelhe ao de propriedade da autora, sob pena de pagamento de multa cominatória no valor de R$ 500 por dia, acrescidos de eventual correção monetária. Ainda de acordo com a decisão, a modificação deverá ser levada a efeito na Jucerja e demais órgãos a que esteja vinculada.
 “A proteção à marca está assegurada na Constituição Federal e na Lei de Propriedade Industrial, conferindo propriedade e uso exclusivo ao titular que efetua o registro perante o Instituto Nacional da Propriedade Industrial”, completou a desembargadora.
Nº do processo: 0118176-28.2003.8.19.0001

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

OPINIÃO Improbidade: principais jurisprudências e temas afetados pela Lei 14.230/2021

  29 de janeiro de 2022, 17h19 Por  Daniel Santos de Freitas Sem dúvidas que, com o advento da Lei 14.230/2021, que altera substancialmente a Lei 8.429/92, uma missão muito importante foi dada ao Poder Judiciário, em especial ao STJ: pacificar entraves interpretativos acerca da Lei de Improbidade (Lei 8.429/92), sob a perspectiva da lei modificadora. Pela profundidade das alterações, em que pese não ter sido revogada a Lei 8.429/92, muitos afirmam estarmos diante de uma "nova" Lei de Improbidade Administrativa. Em certos aspectos, parece que o legislador enfrentou alguns posicionamentos da corte superior que não mais se adequavam à realidade atual e editou normas em sentido oposto, de sorte a dar um ar totalmente atualizado à Lei de Improbidade, visando principalmente a conter excessos.

Legalidade, discricionariedade, proporcionalidade: o controle judicial dos atos administrativos na visão do STJ

  ESPECIAL 13/03/2022 06:55 O ato administrativo – espécie de ato jurídico – é toda manifestação unilateral de vontade da administração pública que, agindo nessa qualidade, tenha por fim imediato resguardar, adquirir, modificar, extinguir ou declarar direitos, ou, ainda, impor obrigações aos administrados ou a si própria. Esse é um dos temas mais estudados no âmbito do direito administrativo e, da mesma forma, um dos mais frequentes nas ações ajuizadas contra a administração pública. Em razão do poder discricionário da administração, nem todas as questões relativas ao ato administrativo podem ser analisadas pelo Judiciário – que, em geral, está adstrito à análise dos requisitos legais de validade, mas também deve aferir o respeito aos princípios administrativos, como os da razoabilidade e da proporcionalidade. Cotidianamente, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) é acionado para estabelecer a correta interpretação jurídica nos conflitos que envolvem esse tema. Ato que el...