Pular para o conteúdo principal

MPPE flagra distribuição de combustível em carreata



Terça-feira, 7 de agosto de 2012
12h32 -
O promotor de Justiça com atribuição eleitoral Mário Gomes de Barros flagrou a distribuição de combustível durante uma carreata no município de São José do Belmonte (Sertão). O representante do Ministério Público de Pernambuco (MPPE) estava, por acaso, na tarde do último domingo (5), na loja de conveniência do Posto de Combustíveis Vercol e identificou pelo menos 13 carros abastecendo às custas do candidato à reeleição, o prefeito pelo Partido da República (PR) Marcelo Pereira. Segundo o promotor, o caso se enquadra como captação de sufrágio, crime previsto no artigo 41-A da Lei 9.504/1997. De imediato, foi lavrado o flagrante e instaurado um inquérito policial para investigar a situação. O candidato responsável pela distribuição do combustível poderá sofrer a cassação do registro de candidatura ou do diploma, caso seja eleito.
Ao perceber a situação inusitada, uma fila de carros sinalizados (com bandeiras, adesivos, panos e executando músicas da campanha), o promotor de Justiça questionou o frentista sobre o motivo daquela fila. O trabalhador respondeu que se tratava de carros que iriam participar da carreata da coligação 'Frente Popular'. O representante do MPPE ainda perguntou quem estava financiando a distribuição, tendo o frentista respondido que era o pessoal da 'coligação do 22', em referência ao número do PR. O trabalhador do posto ainda mostrou que anotava todos os veículos, placas, modelos e proprietários em um bloco de notas, e que estava autorizado a colocar R$ 15,00 em combustível para cada veiculo.
“Neste momento me identifiquei como promotor de Justiça Eleitoral e solicitei do frentista o bloco de notas, pedi para que o mesmo chamasse o responsável pelo posto, e imediatamente comuniquei a situação à Companhia de Polícia Militar, para que enviasse uma viatura para formalizar o flagrante”, explica o promotor.
Mesmo sem possuir nenhum aparelho com máquina fotográfica, o promotor de Justiça solicitou a máquina de um popular e fez as fotos da situação. “Tirei as fotos, guardei o cartão de memória e devolvi a máquina. Em seguida comuniquei ao dono da máquina que ele seria testemunha da situação, ainda que contra a sua vontade”, afirmou Mário Gomes.
Após a chegada da guarnição Polícia Militar, a pessoa que se apresentou responsável pelo posto, como autuado, e o frentista e o popular dono da máquina fotográfica, como testemunhas, foram conduzidos à delegacia para a formalização do flagrante. “Como era um domingo, o flagrante só poderia ser formalizado em Serra Talhada, pelo quê me dirigi até o local, acompanhado da polícia, do autuado, as testemunhas e o advogado da coligação”, disse.

http://www.mp.pe.gov.br/index.pl/07082012_so_jos_belmonte.


Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

OPINIÃO Improbidade: principais jurisprudências e temas afetados pela Lei 14.230/2021

  29 de janeiro de 2022, 17h19 Por  Daniel Santos de Freitas Sem dúvidas que, com o advento da Lei 14.230/2021, que altera substancialmente a Lei 8.429/92, uma missão muito importante foi dada ao Poder Judiciário, em especial ao STJ: pacificar entraves interpretativos acerca da Lei de Improbidade (Lei 8.429/92), sob a perspectiva da lei modificadora. Pela profundidade das alterações, em que pese não ter sido revogada a Lei 8.429/92, muitos afirmam estarmos diante de uma "nova" Lei de Improbidade Administrativa. Em certos aspectos, parece que o legislador enfrentou alguns posicionamentos da corte superior que não mais se adequavam à realidade atual e editou normas em sentido oposto, de sorte a dar um ar totalmente atualizado à Lei de Improbidade, visando principalmente a conter excessos.

Legalidade, discricionariedade, proporcionalidade: o controle judicial dos atos administrativos na visão do STJ

  ESPECIAL 13/03/2022 06:55 O ato administrativo – espécie de ato jurídico – é toda manifestação unilateral de vontade da administração pública que, agindo nessa qualidade, tenha por fim imediato resguardar, adquirir, modificar, extinguir ou declarar direitos, ou, ainda, impor obrigações aos administrados ou a si própria. Esse é um dos temas mais estudados no âmbito do direito administrativo e, da mesma forma, um dos mais frequentes nas ações ajuizadas contra a administração pública. Em razão do poder discricionário da administração, nem todas as questões relativas ao ato administrativo podem ser analisadas pelo Judiciário – que, em geral, está adstrito à análise dos requisitos legais de validade, mas também deve aferir o respeito aos princípios administrativos, como os da razoabilidade e da proporcionalidade. Cotidianamente, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) é acionado para estabelecer a correta interpretação jurídica nos conflitos que envolvem esse tema. Ato que el...