Pular para o conteúdo principal

Plenário do STF rejeita uso de audiovisual na defesa de réus na AP 470


Quarta-feira, 01 de agosto de 2012


Por votação majoritária, o Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) indeferiu, nesta quarta-feira (1º), pedido apresentado em questão de ordem levantada pelos advogados de defesa de sete réus na Ação Penal 470 relativas à organização do julgamento desse processo.

Na primeira delas, a defesa dos réus José Eduardo Cavalcanti de Mendonça e Zilmar Fernandes Silveira pediam que fosse autorizada a utilização de sistema audiovisual (power point ou data show) durante a sustentação oral de suas razões e que tal equipamento fosse disponibilizado pela Corte.

Na mesma linha, os defensores de Delúbio Soares e João Paulo Cunha postulavam a disponibilização de sistema de projeção visual durante a sessão de julgamento da AP 470.
Por seu turno, os réus Antônio e Jacinto Lamas postulavam a oficialização da data de início do julgamento e a intimação das defesas; a definição de cronograma de sustentações orais e o chamamento conjunto das sustentações orais desses denunciados. Na mesma linha, Henrique Pizzolato pleiteou definição da ordem das sustentações orais.

Voto

Em seu voto, o presidente do STF, ministro Ayres Britto, que relatou as questões de ordem, lembrou que o julgamento será iniciado nesta quinta-feira (2), conforme a pauta de julgamento divulgada em 27 de junho passado e publicada no dia 28 daquele mesmo mês, no Diário da Justiça Eletrônico nº 126/2012. 

Na mesma oportunidade, conforme assinalou, foram convocadas sessões extraordinárias da Corte para os dias 3, 6, 7, 9, 10, 13, 14, 16, 20, 23, 27 e 30 agosto.

Assim, segundo disse o ministro Ayres Britto, não procede a alegação dos defensores de Antônio e Jacinto Lamas de que não teriam sido intimados.

Ele lembrou ainda que, em sessão administrativa realizada em 6 de junho, os ministros da Suprema Corte decidiram que o primeiro dia do julgamento será destinado à leitura sucinta do relatório e o eventual aditamento ou retificação do ministro revisor, além da sustentação oral da acusação. Nos dias seguintes, haverá as sustentações orais dos advogados de defesa, seguindo a ordem da denúncia, sendo que a previsão de duração das sessões é de cinco horas.

O presidente do STF aventou a possibilidade de uso de recursos audiovisuais em sustentações orais, mas entendeu temerário esse experimento tecnológico justamente no julgamento de um processo marcado por gigantismo absolutamente incomum.

Assim, ele concluiu seu voto pelo indeferimento do pedido de uso de sistema audiovisual na sustentação oral, entendimento seguido pela maioria.

Alguns ministros, vencidos nesta parte, defenderam o uso de equipamentos audiovisuais, porém por conta e risco da defesa, dentro do prazo de uma hora destinado às exposições de cada réu.
FK/AD
 

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

OPINIÃO Improbidade: principais jurisprudências e temas afetados pela Lei 14.230/2021

  29 de janeiro de 2022, 17h19 Por  Daniel Santos de Freitas Sem dúvidas que, com o advento da Lei 14.230/2021, que altera substancialmente a Lei 8.429/92, uma missão muito importante foi dada ao Poder Judiciário, em especial ao STJ: pacificar entraves interpretativos acerca da Lei de Improbidade (Lei 8.429/92), sob a perspectiva da lei modificadora. Pela profundidade das alterações, em que pese não ter sido revogada a Lei 8.429/92, muitos afirmam estarmos diante de uma "nova" Lei de Improbidade Administrativa. Em certos aspectos, parece que o legislador enfrentou alguns posicionamentos da corte superior que não mais se adequavam à realidade atual e editou normas em sentido oposto, de sorte a dar um ar totalmente atualizado à Lei de Improbidade, visando principalmente a conter excessos.

Legalidade, discricionariedade, proporcionalidade: o controle judicial dos atos administrativos na visão do STJ

  ESPECIAL 13/03/2022 06:55 O ato administrativo – espécie de ato jurídico – é toda manifestação unilateral de vontade da administração pública que, agindo nessa qualidade, tenha por fim imediato resguardar, adquirir, modificar, extinguir ou declarar direitos, ou, ainda, impor obrigações aos administrados ou a si própria. Esse é um dos temas mais estudados no âmbito do direito administrativo e, da mesma forma, um dos mais frequentes nas ações ajuizadas contra a administração pública. Em razão do poder discricionário da administração, nem todas as questões relativas ao ato administrativo podem ser analisadas pelo Judiciário – que, em geral, está adstrito à análise dos requisitos legais de validade, mas também deve aferir o respeito aos princípios administrativos, como os da razoabilidade e da proporcionalidade. Cotidianamente, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) é acionado para estabelecer a correta interpretação jurídica nos conflitos que envolvem esse tema. Ato que el...