Pular para o conteúdo principal

Viúva de cientista cassado pode acumular pensões


CARÁTER COMPENSATÓRIO


A 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal decidiu que é válida a acumulação de duas pensões por parte da viúva do cientista Haity Moussatche, cassado com base no Ato Institucional número 5 (AI-5) durante a ditadura militar. Referência nacional no domínio da Farmacodinâmica, Haity foi um dos fundadores da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência e membro do grupo de pensadores que idealizou a Universidade de Brasília (UnB). Os ministros atenderam o pedido do advogado constitucionalista Luis Roberto Barroso.
Haity estava entre as dez vitimas do “Massacre de Manguinhos”, em alusão ao bairro do Rio de Janeiro em que se localiza o Instituto Oswaldo Cruz. Na ocasião, ele e os demais cientistas da instituição foram aposentados compulsoriamente sob o argumento de que eram filiados ao pensamento de esquerda e, portanto, subversivos. O destino de quase todos foi o exílio em países diversos, onde puderam prosseguir com suas pesquisas.
Em 1986, já no governo Sarney, os cientistas foram convidados a regressar ao Brasil, com a opção de serem reincorporados ao Instituto Oswaldo Cruz. A fórmula adotada foi a contratação sob o regime da CLT, atribuindo-se uma nova matrícula a cada um dos contratados. Em 1990, o Haity se aposentou desse segundo vínculo e passou a receber uma segunda aposentadoria proporcional ao tempo de contrato. Ele morreu em 24 de julho de 1998, ocasião em que ambas as aposentadorias foram convertidas em pensões em favor da sua mulher, Cadem Moussatche. Nos mais de dez anos que se seguiram, não houve qualquer impugnaçã o à cumulação de pensões.
Em dezembro de 2009, porém, e sem que tivesse sido citada para se defender em qualquer tipo de processo, a pensionista recebeu uma carta comunicando a suspensão de um dos benefícios. Argumento: O Tribunal de Contas da União teria constatado violação ao artigo 40, parágrafo 6º, da Constituição. O dispositivo — incluído pela Emenda Constitucional 20/1998, posterior à instituição das pensões— veda a acumulação de aposentadorias quando os cargos sejam inacumuláveis na atividade.
A questão foi levada ao Supremo Tribunal Federal, em Mandado de Segurança impetrado contra o ato do TCU. A pensionista foi representada pelo constitucionalista Luís Roberto Barroso, que atuou voluntariamente por estar convencido da injustiça praticada.
Segundo o advogado, havia muitas teses convencionais para sustentar a invalidade da decisão tomada pelo TCU. Mais importante do que isso, porém, seria preservar o caráter compensatório da segunda pensão. Na prática, a carreira do cientista foi arbitrariamente cindida em dois períodos, de modo que a cumulação de proventos proporcionais —e, posteriormente, das pensões correspondentes — foi a forma encontrada para reparar, ainda que parcialmente, a violência por ele sofrida.
Essa tese moral foi convertida em argumento jurídico por meio de uma interpretação teleológica do sistema constitucional em seu conjunto e, em especial, do artigo 8º do ADCT, que constitucionalizou a anistia e previu o dever do Estado de compensar as vítimas dos atos de perseguição política praticados durante o regime militar. Nas palavras do advogado: “Além de determinar a reparação das injustiças causadas, tais dispositivos tornam nulo qualquer ato do Poder Público que pretenda extrair novas consequências negativas dos atos de perseguição. Essa é uma forma elementar de eficácia negativa, sem a qual se estaria admitindo que o Estado atue deliberadamente no sentido oposto ao que a Constituição exige”.
Barroso afirmou na tribuna: “Ao voltar para o Brasil, Haity Moussatche, fiel às suas convicções e desprendido de bens materiais, jamais pediu formalmente a sua reintegração, promoções ou mesmo qualquer indenização. Aceitou de bom grado, juntamente com os demais cientistas, a reparação que lhe oferecia o governo brasileiro. Reparação mais modesta à que faria jus, mas com a qual estava satisfeito. Especialmente pelo desagravo que foi feito aos cientistas, em cerimônia no Instituto Oswaldo Cruz, presidida pelo então ministro da Ciência e Tecnologia, Renato Archer”.
O argumento foi acolhido por todos os ministros que compõem a 1ª Turma do STF. O relator, ministro Marco Aurélio, já havia concedido medida liminar para restabelecer, de imediato, o pagamento da pensão suspensa. Na sessão de julgamento, após relatar a excepcionalidade das circunstâncias fáticas, o ministro reiterou sua convicção de que, como regra, o magistrado deve construir a solução justa para o caso concreto e então buscar, na ordem jurídica, os fundamentos técnicos que lhe dêem suporte. Ainda na visão do relator, o caso da pensionista constituiria uma das hipóteses felizes em que a solução justa salta aos olhos e encontra amplo amparo no Direito.
Revista Consultor Jurídico, 14 de novembro de 2012
http://www.conjur.com.br/2012-nov-14/stf-permite-acumulacao-pensoes-viuva-cientista-cassado-ditadura?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

Quarta Câmara majora indenização de cliente que teve seu nome negativado indevidamente

  Por unanimidade, a Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba decidiu majorar de R$ 3.500,00 para R$ 5 mil, o valor da indenização por dano moral em favor de uma cliente que teve seu nome negativado indevidamente pelo Hipercard Banco Múltiplo S.A. O caso foi julgado nos autos da Apelação Cível nº 0001177-62.2013.8.15.0741, que teve a relatoria do desembargador Oswaldo Trigueiro do Valle Filho. Conforme os autos, a cliente alegou que, mesmo após negociação e quitação de dívida, foi surpreendida com a inscrição de seu nome no Serasa, o que lhe causou sério constrangimento. A instituição financeira alegou ter excluído o nome da autora dos órgãos de proteção ao crédito tão logo cientificada da quitação do débito, não havendo que se falar em dano moral, porquanto ter agido com boa-fé e pela preexistência de negativações em nome da autora. Ao fim, requereu a improcedência do pedido.

Ministro Gilmar Mendes disponibiliza voto no julgamento sobre FGTS em caso de contrato nulo

Os Municípios brasileiros terão mais um problema para se preocupar é que o Supremo Tribunal Federal decidiu que os servidores contratados que tenha seus contratos declarados nulos terão direito a receber o FGTS (Fundo de Garantia por Tempo de Serviço). Muito complicado para o cidadão e principalmente para os operários do direito entender que um ato nulo gere direitos. Nosso blog já noticiou está matéria. Leia a  íntegra do voto  do ministro Gilmar Mendes, pelo desprovimento do RE. http://stf.jusbrasil.com.br/noticias/3151734/ministro-gilmar-mendes-disponibiliza-voto-no-julgamento-sobre-fgts-em-caso-de-contrato-nulo