Pular para o conteúdo principal

TCE CONDENA GESTORES A DEVOLVEREM R$ 37,8 MI



O ano ainda não acabou, mas alguns gestores não terão muito o que comemorar com o fim de 2012. Isso porque cometeram falhas em suas administrações e acabaram sendo penalizados pelo Tribunal de Contas do Estado (TCE). Entre os meses de janeiro e novembro, a Corte condenou gestores a devolverem R$ 37,8 milhões aos cofres públicos. No mesmo período, o TCE também aplicou multas no valor de R$ 2, 6 milhões.

A imputação de débitos é feita pelo TCE quando a Corte constata a existência de irregularidades nas contas que os gestores, ordenadores de despesa, apresentaram. Os problemas mais corriqueiros, que resultam em condenações, são má aplicação de verbas públicas, com despesas não comprovadas, e desvio de recursos. Além de serem obrigados a devolver o dinheiro ao erário público, alguns dos gestores que caíram na 'malha fina' do TCE também tiveram as contas reprovadas.

De acordo com o levantamento do TCE, o maior débito aplicado foi ao prefeito de Serra Grande, João Bosco Cavalcante (DEM). Quando do julgamento das contas de 2009 da prefeitura, o tribunal decidiu por condenar o prefeito a devolver R$ 3,1 milhões aos cofres públicos. No mesmo processo, que foi relatado pelo conselheiro Fábio Nogueira, o prefeito também foi multado em R$ 311,9 mil.

O TCE constatou na matéria a abertura de crédito adicional sem fonte de recursos; não contabilização de despesas referente às obrigações previdenciárias; realização de despesas sem comprovação; balancetes econômicos mal elaborados e outras irregularidades. Além das contas de 2009, o prefeito também sofreu uma imputação de débito no julgamento das contas do exercício de 2010, sendo obrigado a devolver R$ 1,3 milhão. João Bosco ainda teve uma outra imputação de débito, em uma inspeção especial de obras, e recebeu multas no valor de quase R$ 150 mil.

A prefeitura de Serra Grande tem duas das dez maiores imputações de débitos aplicadas em 2012 pelo TCE. As demais são da prefeitura de Cacimba de Areia (R$ 2,6 milhões); de Alhandra (R$ 2,3 milhões); Santa Inês (R$ 2,3 milhões); Fundac (R$ 1,9 milhão); do Fundo Municipal de Saúde de Soledade (R$ 1,8 milhão, R$ 1,7 milhão e R$ 1,2 milhão); e prefeitura de Coremas (R$ 1,2 milhão).

Mesmo sem o ano ter terminado, o saldo de imputação de débitos do TCE em 2012 já supera anos anteriores. Em 2007, por exemplo, as condenações para que os gestores fizessem a devolução de recursos foi de R$ 21 milhões.
FONTE: DO JPONLINE

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

OPINIÃO Improbidade: principais jurisprudências e temas afetados pela Lei 14.230/2021

  29 de janeiro de 2022, 17h19 Por  Daniel Santos de Freitas Sem dúvidas que, com o advento da Lei 14.230/2021, que altera substancialmente a Lei 8.429/92, uma missão muito importante foi dada ao Poder Judiciário, em especial ao STJ: pacificar entraves interpretativos acerca da Lei de Improbidade (Lei 8.429/92), sob a perspectiva da lei modificadora. Pela profundidade das alterações, em que pese não ter sido revogada a Lei 8.429/92, muitos afirmam estarmos diante de uma "nova" Lei de Improbidade Administrativa. Em certos aspectos, parece que o legislador enfrentou alguns posicionamentos da corte superior que não mais se adequavam à realidade atual e editou normas em sentido oposto, de sorte a dar um ar totalmente atualizado à Lei de Improbidade, visando principalmente a conter excessos.

Legalidade, discricionariedade, proporcionalidade: o controle judicial dos atos administrativos na visão do STJ

  ESPECIAL 13/03/2022 06:55 O ato administrativo – espécie de ato jurídico – é toda manifestação unilateral de vontade da administração pública que, agindo nessa qualidade, tenha por fim imediato resguardar, adquirir, modificar, extinguir ou declarar direitos, ou, ainda, impor obrigações aos administrados ou a si própria. Esse é um dos temas mais estudados no âmbito do direito administrativo e, da mesma forma, um dos mais frequentes nas ações ajuizadas contra a administração pública. Em razão do poder discricionário da administração, nem todas as questões relativas ao ato administrativo podem ser analisadas pelo Judiciário – que, em geral, está adstrito à análise dos requisitos legais de validade, mas também deve aferir o respeito aos princípios administrativos, como os da razoabilidade e da proporcionalidade. Cotidianamente, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) é acionado para estabelecer a correta interpretação jurídica nos conflitos que envolvem esse tema. Ato que el...