Pular para o conteúdo principal

Tribunal de Justiça retoma julgamento do caso “Michel Teló” na terça-feira (16)


11/04/2013


A Segunda Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba retoma na terça-feira (16) o julgamento do Agravo de Instrumento interposto pelas estudantes Karine Assis Vinagre e Amanda Grasiele Mesquita Teixeira da Cruz, coautoras da música “Ai se eu te pego”, interpretada pelo cantor sertanejo Michel Teló.

O recurso tem por objetivo a liberação dos valores relativos aos direitos autorais da obra, os quais estão depositados judicialmente por força da decisão do juiz da 3ª Vara Cível de João Pessoa, Miguel de Britto Lyra Filho.

A pretensão das estudantes obteve parece favorável do Ministério Público, que opinou pelo provimento do recurso. O relator do agravo de instrumento (nº 200.2012.070078-8/006), desembargador Marcos Cavalcanti de Albuquerque, iniciou o julgamento afastando uma preliminar de intempestividade levantada pelas agravadas Maria Eduarda Lucena dos Santos, Marcela Quinho Ramalho e Amanda Borba Cavalcanti de Queiroga, no que foi acompanhado de forma unânime.

Em seguida o relator reconheceu a legitimidade passiva das Agravantes, em relação ao processo originário. No entanto, o julgamento foi suspenso, após intenso debate, por um pedido de vistas do desembargador Abraham Lincoln, que apontava as agravantes como litisconsortes passivas necessárias da ação originária.

O caso – As agravadas estudantes Maria Eduarda, Marcela Ramalho e Amanda Queiroga alegam que juntamente com as Agravantes Amanda Cruz e Karine Assis Vinagre, além de das estudantes Aline Medeiros e Thayná Braga Borges, criaram o refrão “Ai se eu te pego” em 2006, durante uma viagem à Disney, nos Estados Unidos. E que em 2008, Aline Medeiros, Karine Vinagre e Marcela Ramalho viajaram de férias a Porto Seguro, na Bahia.

Em Porto Seguro, em um palco para apresentações artísticas locais, elas foram assistir a um show da cantora Sharon Aciolly e começaram a repetir o refrão “Ai se eu te pego” para os dançarinos da banda. Sharon Aciolly e Antônio Dyggs aperfeiçoaram a letra e, como supostos autores, autorizaram Michel Teló a gravar a música.

Por sua vez, as agravantes Amanda Cruz e Karine Assis Vinagre já são autoras reconhecidas da música, com registro no ECAD. As agravantes apenas reconhecem Aline Medeiros como coautora da música inicial e afirmam que, juntamente com Sharon Aciolly e Antonio Dyggs, são responsáveis pela versão final que fez sucesso mundial na voz de Michel Teló. Alegam, ainda, que seu reconhecimento é incontroverso inclusive pelas próprias agravadas e que vem sofrendo prejuízos em virtude da liminar deferida de bloqueio dos direitos autorais.

Foro – No dia 26 de março, a Segunda Câmara manteve a competência do foro da comarca de João Pessoa para julgar o caso.
Gecom – Genésio Sousa

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

OPINIÃO Improbidade: principais jurisprudências e temas afetados pela Lei 14.230/2021

  29 de janeiro de 2022, 17h19 Por  Daniel Santos de Freitas Sem dúvidas que, com o advento da Lei 14.230/2021, que altera substancialmente a Lei 8.429/92, uma missão muito importante foi dada ao Poder Judiciário, em especial ao STJ: pacificar entraves interpretativos acerca da Lei de Improbidade (Lei 8.429/92), sob a perspectiva da lei modificadora. Pela profundidade das alterações, em que pese não ter sido revogada a Lei 8.429/92, muitos afirmam estarmos diante de uma "nova" Lei de Improbidade Administrativa. Em certos aspectos, parece que o legislador enfrentou alguns posicionamentos da corte superior que não mais se adequavam à realidade atual e editou normas em sentido oposto, de sorte a dar um ar totalmente atualizado à Lei de Improbidade, visando principalmente a conter excessos.

Legalidade, discricionariedade, proporcionalidade: o controle judicial dos atos administrativos na visão do STJ

  ESPECIAL 13/03/2022 06:55 O ato administrativo – espécie de ato jurídico – é toda manifestação unilateral de vontade da administração pública que, agindo nessa qualidade, tenha por fim imediato resguardar, adquirir, modificar, extinguir ou declarar direitos, ou, ainda, impor obrigações aos administrados ou a si própria. Esse é um dos temas mais estudados no âmbito do direito administrativo e, da mesma forma, um dos mais frequentes nas ações ajuizadas contra a administração pública. Em razão do poder discricionário da administração, nem todas as questões relativas ao ato administrativo podem ser analisadas pelo Judiciário – que, em geral, está adstrito à análise dos requisitos legais de validade, mas também deve aferir o respeito aos princípios administrativos, como os da razoabilidade e da proporcionalidade. Cotidianamente, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) é acionado para estabelecer a correta interpretação jurídica nos conflitos que envolvem esse tema. Ato que el...