Pular para o conteúdo principal

União pagará R$ 200 mil a militar que ficou paraplégico durante treinamento




A Segunda Turma do Superior Tribunal de Justiça determinou o aumento do valor indenizatório fixado a militar que ficouparaplégico em acidente ocorrido em Tiro de Guerra. A condenação foi aumentada de R$ 30 mil para R$ 200 mil.

Caso – Militar ajuizou ação indenizatória em face da União afirmando que teve a medula óssea atingida durante a prática de exercícios militares. Segundo o autor ele era atirador – quem ingressa no Exército pelo Tiro de Guerra – e teria sofrido o acidente no ano de 1982.

Em sede de primeiro grau o militar obteve o direito a ser reformado como terceiro-sargento, mas não à indenização, tendo recorrido ao Tribunal Regional Federal da 2ª Região, e obtido êxito com fixação de indenização por danos morais e estéticos no valor de R$ 30 mil.

O militar recorreu a STJ, pleiteando a fixação de verba autônoma para tratamento de saúde, a definição da data de incidência dos juros de mora a partir do acidente e o aumento da indenização já concedida. 

Decisão – O ministro relator do recurso, Castro Meira, primeiramente deixou de analisar os dois primeiros pedidos, por falta de prequestionamento e fundamentação deficiente do apelo, entendendo, porém, que os valores concedidos a título de danos morais e estéticos destoavam muito dos patamares tidos pela Corte como razoáveis. 

Assim, o magistrado entendeu que o valor da indenização deveria ser majorado, identificando diversos precedentes do tribunal que tratavam de situações similares, envolvendo tetraplegia ou paraplegia, com seria o caso, decorrentes de acidentes, alguns também no contexto militar. 

Os valores considerados como razoáveis foram fixados entre R$ 500 mil e R$ 150 mil, desta forma, o relator fixou a condenação da União em R$ 200 mil pelos danos sofridos pelo atirador.

Clique aqui e veja o processo (REsp 1211562).

Fato Notório

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

Quarta Câmara majora indenização de cliente que teve seu nome negativado indevidamente

  Por unanimidade, a Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba decidiu majorar de R$ 3.500,00 para R$ 5 mil, o valor da indenização por dano moral em favor de uma cliente que teve seu nome negativado indevidamente pelo Hipercard Banco Múltiplo S.A. O caso foi julgado nos autos da Apelação Cível nº 0001177-62.2013.8.15.0741, que teve a relatoria do desembargador Oswaldo Trigueiro do Valle Filho. Conforme os autos, a cliente alegou que, mesmo após negociação e quitação de dívida, foi surpreendida com a inscrição de seu nome no Serasa, o que lhe causou sério constrangimento. A instituição financeira alegou ter excluído o nome da autora dos órgãos de proteção ao crédito tão logo cientificada da quitação do débito, não havendo que se falar em dano moral, porquanto ter agido com boa-fé e pela preexistência de negativações em nome da autora. Ao fim, requereu a improcedência do pedido.

Ministro Gilmar Mendes disponibiliza voto no julgamento sobre FGTS em caso de contrato nulo

Os Municípios brasileiros terão mais um problema para se preocupar é que o Supremo Tribunal Federal decidiu que os servidores contratados que tenha seus contratos declarados nulos terão direito a receber o FGTS (Fundo de Garantia por Tempo de Serviço). Muito complicado para o cidadão e principalmente para os operários do direito entender que um ato nulo gere direitos. Nosso blog já noticiou está matéria. Leia a  íntegra do voto  do ministro Gilmar Mendes, pelo desprovimento do RE. http://stf.jusbrasil.com.br/noticias/3151734/ministro-gilmar-mendes-disponibiliza-voto-no-julgamento-sobre-fgts-em-caso-de-contrato-nulo