Pular para o conteúdo principal

União pagará R$ 200 mil a militar que ficou paraplégico durante treinamento




A Segunda Turma do Superior Tribunal de Justiça determinou o aumento do valor indenizatório fixado a militar que ficouparaplégico em acidente ocorrido em Tiro de Guerra. A condenação foi aumentada de R$ 30 mil para R$ 200 mil.

Caso – Militar ajuizou ação indenizatória em face da União afirmando que teve a medula óssea atingida durante a prática de exercícios militares. Segundo o autor ele era atirador – quem ingressa no Exército pelo Tiro de Guerra – e teria sofrido o acidente no ano de 1982.

Em sede de primeiro grau o militar obteve o direito a ser reformado como terceiro-sargento, mas não à indenização, tendo recorrido ao Tribunal Regional Federal da 2ª Região, e obtido êxito com fixação de indenização por danos morais e estéticos no valor de R$ 30 mil.

O militar recorreu a STJ, pleiteando a fixação de verba autônoma para tratamento de saúde, a definição da data de incidência dos juros de mora a partir do acidente e o aumento da indenização já concedida. 

Decisão – O ministro relator do recurso, Castro Meira, primeiramente deixou de analisar os dois primeiros pedidos, por falta de prequestionamento e fundamentação deficiente do apelo, entendendo, porém, que os valores concedidos a título de danos morais e estéticos destoavam muito dos patamares tidos pela Corte como razoáveis. 

Assim, o magistrado entendeu que o valor da indenização deveria ser majorado, identificando diversos precedentes do tribunal que tratavam de situações similares, envolvendo tetraplegia ou paraplegia, com seria o caso, decorrentes de acidentes, alguns também no contexto militar. 

Os valores considerados como razoáveis foram fixados entre R$ 500 mil e R$ 150 mil, desta forma, o relator fixou a condenação da União em R$ 200 mil pelos danos sofridos pelo atirador.

Clique aqui e veja o processo (REsp 1211562).

Fato Notório

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

OPINIÃO Improbidade: principais jurisprudências e temas afetados pela Lei 14.230/2021

  29 de janeiro de 2022, 17h19 Por  Daniel Santos de Freitas Sem dúvidas que, com o advento da Lei 14.230/2021, que altera substancialmente a Lei 8.429/92, uma missão muito importante foi dada ao Poder Judiciário, em especial ao STJ: pacificar entraves interpretativos acerca da Lei de Improbidade (Lei 8.429/92), sob a perspectiva da lei modificadora. Pela profundidade das alterações, em que pese não ter sido revogada a Lei 8.429/92, muitos afirmam estarmos diante de uma "nova" Lei de Improbidade Administrativa. Em certos aspectos, parece que o legislador enfrentou alguns posicionamentos da corte superior que não mais se adequavam à realidade atual e editou normas em sentido oposto, de sorte a dar um ar totalmente atualizado à Lei de Improbidade, visando principalmente a conter excessos.

Legalidade, discricionariedade, proporcionalidade: o controle judicial dos atos administrativos na visão do STJ

  ESPECIAL 13/03/2022 06:55 O ato administrativo – espécie de ato jurídico – é toda manifestação unilateral de vontade da administração pública que, agindo nessa qualidade, tenha por fim imediato resguardar, adquirir, modificar, extinguir ou declarar direitos, ou, ainda, impor obrigações aos administrados ou a si própria. Esse é um dos temas mais estudados no âmbito do direito administrativo e, da mesma forma, um dos mais frequentes nas ações ajuizadas contra a administração pública. Em razão do poder discricionário da administração, nem todas as questões relativas ao ato administrativo podem ser analisadas pelo Judiciário – que, em geral, está adstrito à análise dos requisitos legais de validade, mas também deve aferir o respeito aos princípios administrativos, como os da razoabilidade e da proporcionalidade. Cotidianamente, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) é acionado para estabelecer a correta interpretação jurídica nos conflitos que envolvem esse tema. Ato que el...