Pular para o conteúdo principal

Concessionária indenizará usuário vítima de acidente com animal em rodovia


15/04/2014 13h23 

A 32ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo apreciou recursos de apelação e majorou o valor da condenação cível imposto a concessionária de rodovia, em razão de acidente com animal na pista que vitimou usuário.

Caso – O autor/apelado trafegava na SP-215, no período noturno, quando bateu num cavalo – o acidente automobilístico causou a perfuração de seu olho direito e, consequentemente, à perda total da visão.



O condutor do veículo ajuizou ação de reparação de danos morais e materiais em face da "Intervias – Concessionária de Rodovias do Interior Paulista S/A", que denunciou a lide à empresa "Itaú Seguros S/A".

A ação foi julgada parcialmente procedente pelo juízo da Segunda Vara Judicial de Casa Branca, que condenou a Intervias ao pagamento de danos materiais, no valor de R$14.931,58, danos morais fixados em R$ 27.500 e, por fim, danos estéticos, que foram arbitrados em R$10.900.

A denunciação à lide foi acolhida no limite da cobertura da apólice. Inconformadas com a decisão, ambas as partes recorreram ao Tribunal de Justiça de São Paulo.

Decisão – Relator da matéria, o desembargador Francisco Occhiuto Júnior explicou que é responsabilidade da concessionária garantir a segurança de quem utiliza a estrada, especialmente em razão da cobrança de pedágio.

Fundamentou o julgador: “Sua conduta foi no mínimo negligente, já que, sabedora de outras invasões de animais, deveria fiscalizar de forma contínua a rodovia, para tentar evitar os acidentes”.

O magistrado deu provimento ao recurso do usuário da rodovia para majorar o valor da condenação por danos morais para R$ 40 mil e, também, dos danos estéticos para R$ 20 mil. O apelo da concessionária não foi provido.

Fato Notório

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

Quarta Câmara majora indenização de cliente que teve seu nome negativado indevidamente

  Por unanimidade, a Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba decidiu majorar de R$ 3.500,00 para R$ 5 mil, o valor da indenização por dano moral em favor de uma cliente que teve seu nome negativado indevidamente pelo Hipercard Banco Múltiplo S.A. O caso foi julgado nos autos da Apelação Cível nº 0001177-62.2013.8.15.0741, que teve a relatoria do desembargador Oswaldo Trigueiro do Valle Filho. Conforme os autos, a cliente alegou que, mesmo após negociação e quitação de dívida, foi surpreendida com a inscrição de seu nome no Serasa, o que lhe causou sério constrangimento. A instituição financeira alegou ter excluído o nome da autora dos órgãos de proteção ao crédito tão logo cientificada da quitação do débito, não havendo que se falar em dano moral, porquanto ter agido com boa-fé e pela preexistência de negativações em nome da autora. Ao fim, requereu a improcedência do pedido.

Ministro Gilmar Mendes disponibiliza voto no julgamento sobre FGTS em caso de contrato nulo

Os Municípios brasileiros terão mais um problema para se preocupar é que o Supremo Tribunal Federal decidiu que os servidores contratados que tenha seus contratos declarados nulos terão direito a receber o FGTS (Fundo de Garantia por Tempo de Serviço). Muito complicado para o cidadão e principalmente para os operários do direito entender que um ato nulo gere direitos. Nosso blog já noticiou está matéria. Leia a  íntegra do voto  do ministro Gilmar Mendes, pelo desprovimento do RE. http://stf.jusbrasil.com.br/noticias/3151734/ministro-gilmar-mendes-disponibiliza-voto-no-julgamento-sobre-fgts-em-caso-de-contrato-nulo