Pular para o conteúdo principal

Empresas de eletricidade devem pagar indenizações por causa de acidente automobilístico



20 de abril de 2012

Gerência de Comunicação
Por unanimidade, a Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba deu provimento parcial a uma apelação para condenar a Energisa Paraíba e a Empresa de Eletricidade Indústria e Comércio (Eletromec), ao pagamento, de forma rateada, de R$ 100 mil, a título de indenização por danos morais. A importância será paga a Saulo de Araújo Brito, por ter sofrido uma lesão permanente no braço, em virtude de acidente automobilístico, causado por funcionário vinculado as empresas. O relator do processo nº 200.2003.030961-7/001 foi o desembargador José Di Lorenzo Serpa e a decisão foi proferida na sessão dessa quinta-feira (19).
De acordo com o relatório, Saulo Brito ingressou com a Ação de Indenização por Danos Morais e Materiais, alegando que em março de 2001, trafegava em seu veículo na rodovia que liga os municípios de São José do Bonfim e Patos, quando foi atingindo por outro automóvel, que vinha no sentido contrário, dirigido por um funcionário da Eletromec, prestadora de serviço da Energisa. Segundo o Boletim de Acidente de Trânsito da Polícia Militar do Estado, o condutor da empresa de eletricidade, ao tentar livrar de um buraco na rodovia, entrou na contramão, inviabilizando qualquer chance de defesa do outro motorista, ocasionando, desta forma, a perda de controle do carro.

Na sentença, o magistrado de 1º grau também condenou a Energisa ao pagamento de pensão na quantia de quatro salários mínimo, até a cessão da incapacidade laboral, e, ainda, uma indenização em danos materiais, no valor de R$ 10.200,00 mil decorrente das avarias ocorridas no veículo de Saulo Brito.

O relator do processo, desembargador José Di Lorenzo Serpa, ressaltou que é evidente a caracterização da responsabilidade civil da Energisa e, por conseguinte, a existência da relação de causa e efeito entre o fato ocorrido e o dano provocado. “Ao contratar um terceiro para exercer sua tarefa, a concessionária assumiu o risco de eventual dano causado a terceiro”, disse.

Os membros modificaram a sentença apenas quanto a responsabilidade da Eletromec, já que na decisão de Primeiro Grau, o magistrado entendeu não ser cabível a denunciação à lide no procedimento sumário. Entretanto, na mesma decisão, o juiz reconhece que a empresa responde, também, solidariamente. “Apesar de não ser cabível a denunciação à lide, a responsabilidade entre o tomador do serviço e a prestadora de serviço (terceirizada) é solidária no presente caso, pois o contrato firmado entre as partes, claramente atribuiu à Eleteromec a responsabilidade civil por qualquer dano”, disse o relator.

Neste mesmo sentido, o revisor do processo, juiz convocado Ricardo Vital de Almeida, e a juíza Maria das Graças Morais Guedes acompanharam o entendimento do desembargador-relator.
TJPB/Gecom/Marcus Vinícius Leite

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Quarta Câmara majora indenização de cliente que teve seu nome negativado indevidamente

  Por unanimidade, a Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba decidiu majorar de R$ 3.500,00 para R$ 5 mil, o valor da indenização por dano moral em favor de uma cliente que teve seu nome negativado indevidamente pelo Hipercard Banco Múltiplo S.A. O caso foi julgado nos autos da Apelação Cível nº 0001177-62.2013.8.15.0741, que teve a relatoria do desembargador Oswaldo Trigueiro do Valle Filho. Conforme os autos, a cliente alegou que, mesmo após negociação e quitação de dívida, foi surpreendida com a inscrição de seu nome no Serasa, o que lhe causou sério constrangimento. A instituição financeira alegou ter excluído o nome da autora dos órgãos de proteção ao crédito tão logo cientificada da quitação do débito, não havendo que se falar em dano moral, porquanto ter agido com boa-fé e pela preexistência de negativações em nome da autora. Ao fim, requereu a improcedência do pedido.

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

STF valida homologação de partilha sem quitação de imposto de transmissão

  Os ministros entenderam que regra do CPC não fere princípio da isonomia tributária   Post Views:   13.129 O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu, por unanimidade, que é válida regra do Código de Processo Civil (CPC) que permite homologar a partilha amigável de bens mesmo sem a quitação do Imposto de Transmissão Causa Mortis e Doação (ITCMD). A decisão foi tomada na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 5894, julgada improcedente na sessão virtual encerrada em 24/4. A ação foi proposta pelo governo do Distrito Federal, que alegava violação à isonomia tributária, prevista na Constituição Federal, e à exigência de lei complementar sobre garantias e privilégios do crédito tributário. Partilha amigável Para o relator da ação, ministro André Mendonça, a norma (artigo 659, parágrafo 2º, do CPC) prevê um processo mais rápido e simples nos casos de partilha amigável de bens e de direitos de pessoa falecida. A seu ver, esse procedimento diferenciado se baseia na razoável d...