Pular para o conteúdo principal

Câmara Criminal mantém condenação por crime de tortura a quatro policiais militares


26 de junho de 2012


Gerência de Comunicação

Na sessão ordinária desta terça-feira (26), a Câmara Criminal do Tribunal de Justiça negou provimento parcial a apelação criminal movida por quatro policiais militares, condenados a três anos e seis meses pelo crime de abuso de autoridade e constrangimento ilegal. O fato ocorreu no ano de 2006 e na ocasião os recorrentes foram até a casa da vítima lhe questionar sobre o paradeiro de um fugitivo. A apelação criminal nº 013.2006.000957-1/001 é de relatoria do juiz Marcos William de Oliveira.
A vítima afirma que no dia 30 de janeiro de 2006 os policiais militares foram até sua casa e lhe perguntaram sobre a localização de um fugitivo identificado como Isidoro. Insatisfeitos com a resposta negativa, os policiais colocaram a vítima na viatura e a levaram para um local ignorado, onde fora agredido física e psicologicamente, além de ter sofrido várias ofensas verbais.
Nos autos do processo, os recorrentes alegaram que não existem provas suficientes para sustentar a condenação e que as declarações da vítima não é bastante para assegurar a responsabilidade penal dos acusados. Reforçam que não há amparo em qualquer outro elemento probatório constante nos autos. “As provas são inconsistentes e contraditórias”.
O juiz-relator considera que o relato da vítima possui credibilidade. Observou que dificilmente existem testemunhas em crimes desta natureza, e que a sua descrição do fato tem consistência pelos detalhes apresentados em seu testemunho e pela constatação em laudo técnico das agressões sofridas. “A gravidade dos fatos, pelo que relatou o próprio ofendido, conduzem a certeza de que as agressões físicas e morais a que foi submetido, contemplando-se aí o horror psicológico e a intensa carga de humilhação, configuram autêntica tortura; figura típica que absorve os delitos de constrangimento ilegal e abuso de autoridade”.

TJPB/Gecom
Com a estagiária Karla Noronha

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

OPINIÃO Improbidade: principais jurisprudências e temas afetados pela Lei 14.230/2021

  29 de janeiro de 2022, 17h19 Por  Daniel Santos de Freitas Sem dúvidas que, com o advento da Lei 14.230/2021, que altera substancialmente a Lei 8.429/92, uma missão muito importante foi dada ao Poder Judiciário, em especial ao STJ: pacificar entraves interpretativos acerca da Lei de Improbidade (Lei 8.429/92), sob a perspectiva da lei modificadora. Pela profundidade das alterações, em que pese não ter sido revogada a Lei 8.429/92, muitos afirmam estarmos diante de uma "nova" Lei de Improbidade Administrativa. Em certos aspectos, parece que o legislador enfrentou alguns posicionamentos da corte superior que não mais se adequavam à realidade atual e editou normas em sentido oposto, de sorte a dar um ar totalmente atualizado à Lei de Improbidade, visando principalmente a conter excessos.

Legalidade, discricionariedade, proporcionalidade: o controle judicial dos atos administrativos na visão do STJ

  ESPECIAL 13/03/2022 06:55 O ato administrativo – espécie de ato jurídico – é toda manifestação unilateral de vontade da administração pública que, agindo nessa qualidade, tenha por fim imediato resguardar, adquirir, modificar, extinguir ou declarar direitos, ou, ainda, impor obrigações aos administrados ou a si própria. Esse é um dos temas mais estudados no âmbito do direito administrativo e, da mesma forma, um dos mais frequentes nas ações ajuizadas contra a administração pública. Em razão do poder discricionário da administração, nem todas as questões relativas ao ato administrativo podem ser analisadas pelo Judiciário – que, em geral, está adstrito à análise dos requisitos legais de validade, mas também deve aferir o respeito aos princípios administrativos, como os da razoabilidade e da proporcionalidade. Cotidianamente, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) é acionado para estabelecer a correta interpretação jurídica nos conflitos que envolvem esse tema. Ato que el...