Pular para o conteúdo principal

Pleno recebe denúncia e prefeito municipal vai responder por contratação irregular de servidores


Gerência de Comunicação
O Pleno do Tribunal de Justiça recebeu a Notícia-Crime nº 999.2011.001054-6/001 para que seja procedida investigação em relação aos atos praticados pelo prefeito municipal de Poço Dantas. Segundo a denúncia do Ministério Público, Itamar Moreira Fernandes realizou contratações irregulares e na apuração dos fatos no processo terá direito a ampla defesa. À unanimidade, a Corte acompanhou o entendimento do relator, desembargador Arnóbio Alves Teodósio, também no sentido não afastar o prefeito de suas funções.

O MP aponta o prefeito de Poço Dantas, na condição de ordenador de despesas, como responsável pela nomeação de servidores, evitando a contratação pelas vias legais. Consta na denúncia que o prefeito admitiu e nomeou, pelo menos, 15 pessoas para exercer funções na edilidade administrativa sob o pretexto de excepcional interesse público, fazendo-o reiteradas vezes, extrapolando, inclusive o limite máximo da contratação legalmente previsto.

Na defesa, o prefeito alega a ausência de dolo específico na acusação, em função da contratação de parte dos servidores levando em consideração a necessidade temporária de excepcional interesse público na área da educação e saúde. Esclarece, ainda, que não houve prejuízo ao erário municipal, pois de fato ocorreu a prestação do serviço, e que realizou três concursos públicos.

De acordo com o relator, a denúncia realmente não pode ser tida por inepta. “Pelos documentos, há indícios de que o denunciado contratou toda uma gama de servidores, por motivos de excepcional interesse público, contudo prorrogou suas atividades, indevidamente, contrariando dispositivos da Constituição Federal e da própria legislação municipal”, explicou o magistrado.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

Quarta Câmara majora indenização de cliente que teve seu nome negativado indevidamente

  Por unanimidade, a Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba decidiu majorar de R$ 3.500,00 para R$ 5 mil, o valor da indenização por dano moral em favor de uma cliente que teve seu nome negativado indevidamente pelo Hipercard Banco Múltiplo S.A. O caso foi julgado nos autos da Apelação Cível nº 0001177-62.2013.8.15.0741, que teve a relatoria do desembargador Oswaldo Trigueiro do Valle Filho. Conforme os autos, a cliente alegou que, mesmo após negociação e quitação de dívida, foi surpreendida com a inscrição de seu nome no Serasa, o que lhe causou sério constrangimento. A instituição financeira alegou ter excluído o nome da autora dos órgãos de proteção ao crédito tão logo cientificada da quitação do débito, não havendo que se falar em dano moral, porquanto ter agido com boa-fé e pela preexistência de negativações em nome da autora. Ao fim, requereu a improcedência do pedido.

Inventário e partilha no Novo Código de Processo Civil

A Lei nº 13.105 de 16/03/2015, que instituiu o Novo Código de Processo Civil (NCPC) trouxe inúmeras inovações para direito processual brasileiro, inclusive, para o procedimento especial destinado à ação de inventário e partilha. Primeiramente a mudança do NCPC foi estrutural, pois enquanto o CPC/73 disciplinava os procedimentos especiais em livro próprio – Livro IV, o NCPC, vem dividido em duas partes: Parte Geral, com seis livros e Parte Especial, com três livros. Os procedimentos especiais estão disciplinados no Título III, do Livro I, da Parte Especial, intitulado “Do Processo de Conhecimento e do Cumprimento de Sentença”. Note então que o legislador transferiu para o Livro I da Parte Especial todos os procedimentos previstos na legislação processual, agrupando-os de forma mais sistematizada.