Pular para o conteúdo principal

Câmara do TJPB nega recurso e mantém condenação do Santander Leasing para devolução de taxas em dobro


02 de agosto de 2012
Gerncia de Comunica��o
Acompanhando o entendimento do relator, desembargador Frederico Coutinho, os demais membros que integram a Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba, durante julgamento na manhã desta terça-feira (31), negaram provimento à Apelação Cível (012.2011.000110-9/001), interposta pelo Santander Leasing S/A Arrendamento Mercantil, mantendo a decisão do juízo da comarca de Caiçara, que condenou a instituição financeira, na ação revisional e/ou nulidade de contrato de financiamento, a devolver, em dobro, os valores pagos por Severino Félix Rosendo, referentes às tarifas de inserção de gravame e de cadastro, por serem de responsabilidade da empresa apelante.
De acordo com os autos, o Santander Leasing alegou, inicialmente, as preliminares de julgamento antecipado da lide e a impossibilidade jurídica do pedido, as quais foram rejeitadas, pois, segundo o desembargador-relator, a hipótese comporta questões meramente de direito, sendo possível o julgamento antecipado da lide, dispensando a produção probatória, não se traduzindo, sob qualquer aspecto, em cerceamento do direito de defesa. Quanto à impossibilidade jurídica do pedido, o relator Fred Coutinho, invocando jurisprudência do STJ, ressaltou que inexiste óbice no direito material positivo, entendendo ser possível o pleito da revisão contratual.
No mérito da questão a instituição financeira pleiteava que fossem consideradas válidas as cláusulas contratuais por aduzir inexistência de onerosidade excessiva, o que foi negado pela Quarta Câmara Cível. “Quanto à tarifa de inserção de gravame, serviço prestado pela correspondente da arrendadora e tarifa de cadastro, tem-se que são ilegais, pois visam cobrir os custos operacionais do contrato celebrado entre as partes, devendo referidas despesas ser suportadas pela instituição bancária, visto que inerentes à atividade financeira desta”, asseverou o relator.
TJPB/Gecom/Lila Santos

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

OPINIÃO Improbidade: principais jurisprudências e temas afetados pela Lei 14.230/2021

  29 de janeiro de 2022, 17h19 Por  Daniel Santos de Freitas Sem dúvidas que, com o advento da Lei 14.230/2021, que altera substancialmente a Lei 8.429/92, uma missão muito importante foi dada ao Poder Judiciário, em especial ao STJ: pacificar entraves interpretativos acerca da Lei de Improbidade (Lei 8.429/92), sob a perspectiva da lei modificadora. Pela profundidade das alterações, em que pese não ter sido revogada a Lei 8.429/92, muitos afirmam estarmos diante de uma "nova" Lei de Improbidade Administrativa. Em certos aspectos, parece que o legislador enfrentou alguns posicionamentos da corte superior que não mais se adequavam à realidade atual e editou normas em sentido oposto, de sorte a dar um ar totalmente atualizado à Lei de Improbidade, visando principalmente a conter excessos.

Legalidade, discricionariedade, proporcionalidade: o controle judicial dos atos administrativos na visão do STJ

  ESPECIAL 13/03/2022 06:55 O ato administrativo – espécie de ato jurídico – é toda manifestação unilateral de vontade da administração pública que, agindo nessa qualidade, tenha por fim imediato resguardar, adquirir, modificar, extinguir ou declarar direitos, ou, ainda, impor obrigações aos administrados ou a si própria. Esse é um dos temas mais estudados no âmbito do direito administrativo e, da mesma forma, um dos mais frequentes nas ações ajuizadas contra a administração pública. Em razão do poder discricionário da administração, nem todas as questões relativas ao ato administrativo podem ser analisadas pelo Judiciário – que, em geral, está adstrito à análise dos requisitos legais de validade, mas também deve aferir o respeito aos princípios administrativos, como os da razoabilidade e da proporcionalidade. Cotidianamente, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) é acionado para estabelecer a correta interpretação jurídica nos conflitos que envolvem esse tema. Ato que el...