Pular para o conteúdo principal

Município de Cajazeiras terá de fornecer medicação a paciente conforme decisão da Primeira Câmara Cível


18 de setembro de 2012

Gerência de Comunicação
Por unanimidade, nesta terça-feira (18), a Primeira Câmara Cível modificou decisão do Juízo de 1º grau, para que o município de Cajazeiras forneça a Constância Maria Gonzaga, pelo prazo de um ano, o medicamento necessário para seu tratamento de artrose, conforme prescrição médica. A relatoria foi do juiz convocado Leandro dos Santos. O magistrado também estabeleceu o pagamento de multa diária no valor de R$ 300, limitada ao montante de R$ 10 mil, em caso de descumprimento da decisão.
De acordo com o voto, Constância encontrou dificuldades na obtenção do medicamento Condroflex junto à Secretaria Municipal de Saúde de Cajazeiras, que alegou que a paciente teria de se submeter à consulta prévia com profissional da rede pública, e não particular, como ocorrido, para garantir o remédio. Mas, para o relator do processo, os argumentos da secretaria não podem restringir a norma constitucional  (art. 196 da CF), que deve ser interpretada com a amplitude necessária para garantir a eficácia de seus preceitos.
O magistrado Leandro dos Santos disse, ainda, que a não reforma da decisão poderia gerar lesão grave ou de difícil reparação ao direito da paciente e que ela não poderia ficar refém da burocracia estatal, ritos de marcação de consulta, atendimento com médico da rede pública e espera pelo fornecimento do tratamento adequado pela medicação, quando, na prática, um médico devidamente habilitado já o fizera.
O Art. 196/ CF estabelece: A saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas, que visem à redução do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal e igualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação.
TJPB/Gecom/ Gabriela Parente

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

OPINIÃO Improbidade: principais jurisprudências e temas afetados pela Lei 14.230/2021

  29 de janeiro de 2022, 17h19 Por  Daniel Santos de Freitas Sem dúvidas que, com o advento da Lei 14.230/2021, que altera substancialmente a Lei 8.429/92, uma missão muito importante foi dada ao Poder Judiciário, em especial ao STJ: pacificar entraves interpretativos acerca da Lei de Improbidade (Lei 8.429/92), sob a perspectiva da lei modificadora. Pela profundidade das alterações, em que pese não ter sido revogada a Lei 8.429/92, muitos afirmam estarmos diante de uma "nova" Lei de Improbidade Administrativa. Em certos aspectos, parece que o legislador enfrentou alguns posicionamentos da corte superior que não mais se adequavam à realidade atual e editou normas em sentido oposto, de sorte a dar um ar totalmente atualizado à Lei de Improbidade, visando principalmente a conter excessos.

Legalidade, discricionariedade, proporcionalidade: o controle judicial dos atos administrativos na visão do STJ

  ESPECIAL 13/03/2022 06:55 O ato administrativo – espécie de ato jurídico – é toda manifestação unilateral de vontade da administração pública que, agindo nessa qualidade, tenha por fim imediato resguardar, adquirir, modificar, extinguir ou declarar direitos, ou, ainda, impor obrigações aos administrados ou a si própria. Esse é um dos temas mais estudados no âmbito do direito administrativo e, da mesma forma, um dos mais frequentes nas ações ajuizadas contra a administração pública. Em razão do poder discricionário da administração, nem todas as questões relativas ao ato administrativo podem ser analisadas pelo Judiciário – que, em geral, está adstrito à análise dos requisitos legais de validade, mas também deve aferir o respeito aos princípios administrativos, como os da razoabilidade e da proporcionalidade. Cotidianamente, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) é acionado para estabelecer a correta interpretação jurídica nos conflitos que envolvem esse tema. Ato que el...