Pular para o conteúdo principal

INSS é condenado por litigância de má-fé e pagará R$ 1 mil a empregadora


20/07/2013 09h40 

A Quarta Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 1ª Região condenou o Instituto Nacional de Seguridade Social por litigância demá-fé. A votação foi unânime.

Caso – Em execução previdenciária o INSS, representado pela União Federal, argumentou que o valor tributável em Termo de Conciliação firmado em primeiro grau, seria não somente R% 5 mil discriminados, mas também os R$ 40 mil citados no acordo.

O pedido foi negado pelo juízo da 82ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro. Inconformado o INSS interpôs agravo de petição das contribuições previdenciárias.

Decisão – O desembargador relator do acordão, Luiz Alfredo Mafra Lino, ao negar o pedido, entendeu que o instituto, ao cobrar quantia superior a descrita no acordo, litigou de má-fé, alterando a verdade dos fatos, pois o Termo de Conciliação que estabelecia claramente outras proposições.

Segundo o julgador, o termo esclarecia que, mesmo havendo obrigação da reclamada em pagar ao reclamante a quantia líquida de R$45 mil, apenas R$5 mil referiam-se aos serviços eventuais prestados, não sendo assim tributáveis os outros R$ 40 mil, já que atingiam indenização por danos morais.

Assim, salientou o julgador, a agravante além de alterar a verdade dos fatos, interpôs recursos “com espírito eminentemente protelatório”.

Por fim, observou o desembargador, que o “dever de bem agir com lealdade e boa fé deve ser obedecido, pois quem não age de acordo com esses preceitos deve ser penalizado. No caso em concreto, a agravante afirmou que o valor tributável não era apenas R$5.000,00, mas também os R$40.000,00 restantes não discriminados”. O INSS deverá pagar a agravada R$ 1 mil.

Matéria referente ao processo (0000550-42.2010.501.0082 – AP).

Fato Notório

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

Quarta Câmara majora indenização de cliente que teve seu nome negativado indevidamente

  Por unanimidade, a Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba decidiu majorar de R$ 3.500,00 para R$ 5 mil, o valor da indenização por dano moral em favor de uma cliente que teve seu nome negativado indevidamente pelo Hipercard Banco Múltiplo S.A. O caso foi julgado nos autos da Apelação Cível nº 0001177-62.2013.8.15.0741, que teve a relatoria do desembargador Oswaldo Trigueiro do Valle Filho. Conforme os autos, a cliente alegou que, mesmo após negociação e quitação de dívida, foi surpreendida com a inscrição de seu nome no Serasa, o que lhe causou sério constrangimento. A instituição financeira alegou ter excluído o nome da autora dos órgãos de proteção ao crédito tão logo cientificada da quitação do débito, não havendo que se falar em dano moral, porquanto ter agido com boa-fé e pela preexistência de negativações em nome da autora. Ao fim, requereu a improcedência do pedido.

Ministro Gilmar Mendes disponibiliza voto no julgamento sobre FGTS em caso de contrato nulo

Os Municípios brasileiros terão mais um problema para se preocupar é que o Supremo Tribunal Federal decidiu que os servidores contratados que tenha seus contratos declarados nulos terão direito a receber o FGTS (Fundo de Garantia por Tempo de Serviço). Muito complicado para o cidadão e principalmente para os operários do direito entender que um ato nulo gere direitos. Nosso blog já noticiou está matéria. Leia a  íntegra do voto  do ministro Gilmar Mendes, pelo desprovimento do RE. http://stf.jusbrasil.com.br/noticias/3151734/ministro-gilmar-mendes-disponibiliza-voto-no-julgamento-sobre-fgts-em-caso-de-contrato-nulo