Pular para o conteúdo principal

Justiça condena Estado e município a arcar com custos de parto de risco


01/07/2013 16h38 


A Sétima Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul condenou Estado e município a arcarem com custos de internação de gestante em parto de risco. Os entes federados foram condenados solidariamente a arcar com os custos da internaçãoda mãe e do bebê.

Caso – Jovem gestante, com diagnóstico de pré-eclâmpsia grave, pleiteou judicialmente em face do Estado do Rio Grande do Sul e do município de Gravataí, o direito de ser internada em hospital que oferecesse UTI Neonatal. Segundo os autos, em declaração médica foi esclarecido que o hospital em que a gestante se encontrava não tinha condições de tratamento adequado devido à inexistência de serviço de UTI especializada.

De acordo com a médica, a situação do recém-nascido era de prematuridade extrema, devendo ser removido para hospital dotado de estrutura técnica para atender as necessidades em caráter de urgência, o qual não era o caso do estabelecimento localizado em Gravataí, onde mãe e filho se encontravam. 

A médica afirmou ainda que o caráter urgente se deu devido ao risco de evoluir para estágio de irreversibilidade. A defesa dos entes federados se baseou na escassez de recursos públicos, e também da obediência a políticas sociais e requisitos específicos, de ordem burocrática.

Em sede de primeiro grau o pedido foi acolhido, tendo o Estado do RS e o município de Gravataí recorrido da decisão.

Decisão – A desembargadora relatora do processo, Liselena Schifino Robles Ribeiro, ao manter a condenação citou o artigo 196 da Constituição Federal, o qual estabelece que mediante situação de urgência, compete à União, aos Estados e aos municípios o resguardo dos direitos fundamentais relativos à saúde e à vida dos cidadãos, como era o caso.

Afirmou a relatora que restou evidenciada a necessidade de transferência da gestante para hospital com serviço de UTI neonatal, diante do quadro de prematuridade extrema do recém-nascido, que se encontrava com 32 semanas de gestação, bem como, pelo diagnóstico de pré-eclâmpsia grave, com risco tanto para a mãe como para o feto. 

Finalizou a magistrada, afirmando que a prioridade estabelecida pela lei enseja a responsabilização do Estado, salientando ser irrelevante as alegações dos entes federados sobre falta de recursos, ou obediência a políticas sociais e requisitos específicos o que os obrigaria ao fornecimento do atendimento pleiteado.

Matéria referente ao processo (AC 70053959912).

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

OPINIÃO Improbidade: principais jurisprudências e temas afetados pela Lei 14.230/2021

  29 de janeiro de 2022, 17h19 Por  Daniel Santos de Freitas Sem dúvidas que, com o advento da Lei 14.230/2021, que altera substancialmente a Lei 8.429/92, uma missão muito importante foi dada ao Poder Judiciário, em especial ao STJ: pacificar entraves interpretativos acerca da Lei de Improbidade (Lei 8.429/92), sob a perspectiva da lei modificadora. Pela profundidade das alterações, em que pese não ter sido revogada a Lei 8.429/92, muitos afirmam estarmos diante de uma "nova" Lei de Improbidade Administrativa. Em certos aspectos, parece que o legislador enfrentou alguns posicionamentos da corte superior que não mais se adequavam à realidade atual e editou normas em sentido oposto, de sorte a dar um ar totalmente atualizado à Lei de Improbidade, visando principalmente a conter excessos.

Legalidade, discricionariedade, proporcionalidade: o controle judicial dos atos administrativos na visão do STJ

  ESPECIAL 13/03/2022 06:55 O ato administrativo – espécie de ato jurídico – é toda manifestação unilateral de vontade da administração pública que, agindo nessa qualidade, tenha por fim imediato resguardar, adquirir, modificar, extinguir ou declarar direitos, ou, ainda, impor obrigações aos administrados ou a si própria. Esse é um dos temas mais estudados no âmbito do direito administrativo e, da mesma forma, um dos mais frequentes nas ações ajuizadas contra a administração pública. Em razão do poder discricionário da administração, nem todas as questões relativas ao ato administrativo podem ser analisadas pelo Judiciário – que, em geral, está adstrito à análise dos requisitos legais de validade, mas também deve aferir o respeito aos princípios administrativos, como os da razoabilidade e da proporcionalidade. Cotidianamente, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) é acionado para estabelecer a correta interpretação jurídica nos conflitos que envolvem esse tema. Ato que el...