Pular para o conteúdo principal

Câmara do TJ decide que Município de Boa Ventura terá de pagar salários retidos de servidora pública

A servidora pública Pedrina Freitas de Sousa, do município de Boa Ventura, vai ter que receber os salários que haviam sido retidos pela Prefeitura Municipal. A decisão foi proferida na última quinta-feira (28), pelos membros da Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba, ao manter a sentença do Juízo da 1ª Vara da comarca de Itaporanga. O relator da Apelação Cível nº 021.2007.001357-4/001 foi o desembargador José Ricardo Porto.

Conforme o relatório, a edilidade argumentou, nas contra razões, que não consta nos arquivos da p
Prefeitura qualquer informação acerca da retenção salarial dos servidores municipais, bem como que a gestão anterior deixou a sede do Poder Executivo em estado de abandono e vários arquivos extraídos. A servidora impetrou uma Ação de Cobrança, objetivando receber seus vencimentos. Ela colacionou ao processo documentos fornecidos no âmbito da administração, comprovando que desempenhava suas funções no município.

Em seu voto, o desembargador Ricardo Porto ressaltou que a retenção de salário de servidor público constitui ato ilegal, violador de direito líquido e certo. “O servidor pode provar que recebeu os seus salários, mas não tem como demonstrar o não pagamento. Assim, não prosperam as alegações recursais, eis que é o Município que detém o controle dos documentos públicos de provar o adimplemento da remuneração”, afirmou o relator.

Acompanharam os votos do relator o desembargador Manoel Soares Monteiro e o juiz convocado Marcos William de Oliveira. Ele substitui o desembargador José Di Lorenzo Serpa, que se encontra de férias.

Marcus Vinícius Leite

http://www.tjpb.jus.br/portal/page/portal/tj/midia/midia_conteiner?p_cod=6924

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Quarta Câmara majora indenização de cliente que teve seu nome negativado indevidamente

  Por unanimidade, a Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba decidiu majorar de R$ 3.500,00 para R$ 5 mil, o valor da indenização por dano moral em favor de uma cliente que teve seu nome negativado indevidamente pelo Hipercard Banco Múltiplo S.A. O caso foi julgado nos autos da Apelação Cível nº 0001177-62.2013.8.15.0741, que teve a relatoria do desembargador Oswaldo Trigueiro do Valle Filho. Conforme os autos, a cliente alegou que, mesmo após negociação e quitação de dívida, foi surpreendida com a inscrição de seu nome no Serasa, o que lhe causou sério constrangimento. A instituição financeira alegou ter excluído o nome da autora dos órgãos de proteção ao crédito tão logo cientificada da quitação do débito, não havendo que se falar em dano moral, porquanto ter agido com boa-fé e pela preexistência de negativações em nome da autora. Ao fim, requereu a improcedência do pedido.

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

STF valida homologação de partilha sem quitação de imposto de transmissão

  Os ministros entenderam que regra do CPC não fere princípio da isonomia tributária   Post Views:   13.129 O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu, por unanimidade, que é válida regra do Código de Processo Civil (CPC) que permite homologar a partilha amigável de bens mesmo sem a quitação do Imposto de Transmissão Causa Mortis e Doação (ITCMD). A decisão foi tomada na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 5894, julgada improcedente na sessão virtual encerrada em 24/4. A ação foi proposta pelo governo do Distrito Federal, que alegava violação à isonomia tributária, prevista na Constituição Federal, e à exigência de lei complementar sobre garantias e privilégios do crédito tributário. Partilha amigável Para o relator da ação, ministro André Mendonça, a norma (artigo 659, parágrafo 2º, do CPC) prevê um processo mais rápido e simples nos casos de partilha amigável de bens e de direitos de pessoa falecida. A seu ver, esse procedimento diferenciado se baseia na razoável d...