Pular para o conteúdo principal

Aprovada destinação de R$ 2 bilhões para reajuste ao Judiciário e ao MPU


24/11/2011 14h48

O presidente da CCJ é o deputado João Paulo Cunha (PT-SP)Foto: Carlos Terrana

Na data de ontem (23) a Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania da Câmara (CCJ) aprovou uma emenda à proposta orçamentária de 2012 (PLN 28/11) que destina o valor de R$ 2 bilhões para o reajuste das remunerações do Poder Judiciário e do Ministério Público da União (MPU). O valor abrangerá os servidores, magistrados, ministros, desembargadores e juízes do MPU e judiciário.
A Comissão Mista de Orçamento, onde tramita o projeto do orçamento do próximo ano ainda analisará as emendas.
Reajuste – O reajuste aos 130 mil servidores, magistrados e procuradores, segundo a proposta dos mesmos, deveria ser pago em três parcelas, nos meses de janeiro e julho de 2012, e janeiro de 2013, tendo sido esta a tática política adotada para facilitar a aprovação do aumento reivindicado desde 2009, no Congresso, entretanto, na prática ainda haverá grandi discussão sobre o referido aumento.
A matéria passará pelo relator-geral da proposta orçamentária, deputado Arlindo Chinaglia (PT-SP), o Executivo, os servidores dos órgãos, e ministros das cortes superiores.
O deputado João Paulo Cunha (PT-SP), presidente da CCJ, afirma que a emenda serve como “janela” para que continue se discutindo o reajuste na Comissão de Orçamento.
Os R$ 2 bilhões aprovados foram comemorados por servidores e pela base aliada e da oposição, porém, no total, os projetos 319/07, 6613/09 e 7749/10 propõem um aumento de R$ 9,8 bilhões nos gastos com pessoal dos órgãos do Judiciário e do MPU. Foram excluídos do cálculo os projetos enviados neste ano pelos poderes propondo novos reajustes (PLs 2197/11, 2198/11 e 2199/11).

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

Quarta Câmara majora indenização de cliente que teve seu nome negativado indevidamente

  Por unanimidade, a Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba decidiu majorar de R$ 3.500,00 para R$ 5 mil, o valor da indenização por dano moral em favor de uma cliente que teve seu nome negativado indevidamente pelo Hipercard Banco Múltiplo S.A. O caso foi julgado nos autos da Apelação Cível nº 0001177-62.2013.8.15.0741, que teve a relatoria do desembargador Oswaldo Trigueiro do Valle Filho. Conforme os autos, a cliente alegou que, mesmo após negociação e quitação de dívida, foi surpreendida com a inscrição de seu nome no Serasa, o que lhe causou sério constrangimento. A instituição financeira alegou ter excluído o nome da autora dos órgãos de proteção ao crédito tão logo cientificada da quitação do débito, não havendo que se falar em dano moral, porquanto ter agido com boa-fé e pela preexistência de negativações em nome da autora. Ao fim, requereu a improcedência do pedido.

Ministro Gilmar Mendes disponibiliza voto no julgamento sobre FGTS em caso de contrato nulo

Os Municípios brasileiros terão mais um problema para se preocupar é que o Supremo Tribunal Federal decidiu que os servidores contratados que tenha seus contratos declarados nulos terão direito a receber o FGTS (Fundo de Garantia por Tempo de Serviço). Muito complicado para o cidadão e principalmente para os operários do direito entender que um ato nulo gere direitos. Nosso blog já noticiou está matéria. Leia a  íntegra do voto  do ministro Gilmar Mendes, pelo desprovimento do RE. http://stf.jusbrasil.com.br/noticias/3151734/ministro-gilmar-mendes-disponibiliza-voto-no-julgamento-sobre-fgts-em-caso-de-contrato-nulo