Pular para o conteúdo principal

Deputados questionam processo legislativo da PEC nº 61/11

Quarta-feira, 09 de novembro de 2011


Seis deputados federais do Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB) e do Democratas (DEM) pediram ao Supremo Tribunal Federal (STF) que determine à Câmara dos Deputados que se abstenha de realizar o segundo turno de discussão e votação da Proposta de Emenda à Constituição (PEC) nº 61/11, antes de transcorridas as cinco sessões após a finalização do primeiro turno. A solicitação foi feita, com pedido de medida liminar, no Mandado de Segurança preventivo (MS) 30977.

Os parlamentares alegam que o referido processo legislativo foi conduzido de forma manifestamente contrária às normas constitucionais, em especial à prevista no parágrafo 2º, do artigo 60, da Constituição Federal. Esse dispositivo estabelece que a proposta de emenda à Constituição será discutida e votada em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, considerando-se aprovada se obtiver, em ambos, três quintos dos respectivos membros. Sobre a matéria, o Regimento Interno da Câmara dos Deputados prevê, em seu artigo 202, parágrafo 5º, o intervalo de cinco sessões entre os dois turnos de discussão e votação de tal proposta.

De acordo com o MS, os parlamentares receiam que o Plenário da Câmara dos Deputados discuta e vote no mesmo dia – nesta quarta-feira (9) – os dois turnos da PEC 61/11, “subvertendo, assim, a finalidade do processo legislativo de alteração da Constituição Federal de 88”. “Ao proceder dessa forma, ou seja, com a efetiva deliberação do já anunciado requerimento de quebra de interstício, ter-se-á a concretização da lesão ao direito dos impetrantes”, sustentam os advogados dos deputados.

Consta no MS que o Plenário da Câmara dos Deputados, após oito horas de debates, encerrou, na madrugada do dia 9 de novembro de 2011, a votação em primeiro turno, do texto-base da PEC nº 61/11, de autoria da presidenta da República, que tem por finalidade alterar o artigo 76, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias (ADCT). A PEC 61/11 prorroga a Desvinculação de Receitas da União (DRU) até 2015, alterando o artigo 76 da ADCT que prevê a validade da DRU até 31 de dezembro deste ano.

Os autores da ação contam que o líder do governo, deputado federal Cândido Vaccarezza (PT/SP), “confiante na convergência da coalização de apoio ao governo, já antecipou que, tão logo seja finalizada a análise dos destaques remanescentes, haverá a quebra do interstício de cinco sessões, que deve separar os dois turnos de discussão e votação de uma data proposta de emenda à Constituição”.

A defesa ressalta que a finalidade da regra contida no parágrafo 2º, do artigo 60, da CF “é permitir que se possa conhecer melhor e discutir com maior cautela e reflexão o teor da proposição que se está a votar”. Portanto, sustenta que o tema ou proposição deve ser submetido à deliberação em dois turnos, isto é, dois momentos diferentes com intervalo de cinco sessões entre eles. “É uma forma de evitar que a mudança da Constituição, norma de maior hierarquia formal e axiológica no ordenamento jurídico, dê-se ao sabor de maiorias ocasionais”, argumentam os parlamentares.

“A aplicação de prazo que não atenda à finalidade da norma constitucional em questão – que, repita-se, é o de permitir a dupla reflexão, em momentos distintos, sobre proposta de emenda constitucional – não está de acordo com a Constituição Federal”, frisam. De acordo com o MS, “a consequência em caso de perpetuação dessa mácula durante o processo legislativo não poderá ser outra, senão a declaração de invalidade da emenda constitucional aprovada com vício de inconstitucionalidade formal”. 

Pedidos

Assim, os deputados federais pedem a concessão de medida cautelar para que a Câmara dos Deputados não realize o segundo turno de discussão e votação da PEC 61/11, antes do prazo de cinco sessões após a finalização do primeiro turno. Caso já tenha sido iniciada a apreciação em segundo turno da PEC 61/11, solicitam a anulação da deliberação legislativa realizada sem observância do intervalo mínimo entre os dois turnos.
Na hipótese de já haver sido finalizada a apreciação pela Câmara dos Deputados da PEC 61/11, os parlamentares pedem a concessão da medida liminar, determinando-se o retorno da proposição à Câmara dos Deputados para realização do segundo turno de discussão e votação, “observando-se, para tanto, o quanto previsto no parágrafo 2º, do artigo 60, da CF, combinado com o parágrafo 5º, do artigo 202, do Regimento Interno da Câmara dos Deputados”. Solicitam, ainda, a interrupção do processo legislativo de tramitação da PEC.
EC/CG
Processos relacionados
MS 30977

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Dívidas contraídas no casamento devem ser partilhadas na separação

Extraído de:   Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul    - 23 horas atrás Compartilhe O Tribunal de Justiça do Estado negou pedido de pensão alimentícia a ex-mulher e determinou assim como a partilha de dívidas do ex-casal, confirmando sentença proferida na Comarca de Marau. O Juízo do 1º Grau concedeu o pedido. A decisão foi confirmada pelo TJRS. Caso O autor do processo ingressou na Justiça com ação de separação, partilha e alimentos contra a ex-mulher. O casal já estava separado há dois anos. No pedido, o ex-marido apresentou as dívidas a serem partilhadas, sendo elas um débito no valor de cerca de R$ 4 mil, decorrente de um financiamento para custear um piano dado de presente à filha do casal, bem como a mensalidade da faculdade da jovem, no valor de R$ 346,00. Sentença O processo tramitou na Comarca de Marau. O julgamento foi realizado pela Juíza de Direito Margot Cristina Agostini, da 1ª Vara Judicial do Foro de Marau. Na sentença, a magistrada concede...

Quarta Câmara majora indenização de cliente que teve seu nome negativado indevidamente

  Por unanimidade, a Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba decidiu majorar de R$ 3.500,00 para R$ 5 mil, o valor da indenização por dano moral em favor de uma cliente que teve seu nome negativado indevidamente pelo Hipercard Banco Múltiplo S.A. O caso foi julgado nos autos da Apelação Cível nº 0001177-62.2013.8.15.0741, que teve a relatoria do desembargador Oswaldo Trigueiro do Valle Filho. Conforme os autos, a cliente alegou que, mesmo após negociação e quitação de dívida, foi surpreendida com a inscrição de seu nome no Serasa, o que lhe causou sério constrangimento. A instituição financeira alegou ter excluído o nome da autora dos órgãos de proteção ao crédito tão logo cientificada da quitação do débito, não havendo que se falar em dano moral, porquanto ter agido com boa-fé e pela preexistência de negativações em nome da autora. Ao fim, requereu a improcedência do pedido.

Ministro Gilmar Mendes disponibiliza voto no julgamento sobre FGTS em caso de contrato nulo

Os Municípios brasileiros terão mais um problema para se preocupar é que o Supremo Tribunal Federal decidiu que os servidores contratados que tenha seus contratos declarados nulos terão direito a receber o FGTS (Fundo de Garantia por Tempo de Serviço). Muito complicado para o cidadão e principalmente para os operários do direito entender que um ato nulo gere direitos. Nosso blog já noticiou está matéria. Leia a  íntegra do voto  do ministro Gilmar Mendes, pelo desprovimento do RE. http://stf.jusbrasil.com.br/noticias/3151734/ministro-gilmar-mendes-disponibiliza-voto-no-julgamento-sobre-fgts-em-caso-de-contrato-nulo